第188章 德奥合并的序曲（1 / 3）



1921年12月27日，柏林，人民宫中央委员会会议室。

这是德意志人民共和国最高决策层在奥地利大局已定后，首次就合并后的国家未来举行全面、深入的正式会议。

与会者包括人民委员会主要委员、各关键部门负责人、军队代表以及特邀的党内理论家。

会议首先聚焦于最核心、也最具有象征意义的问题：未来统一国家的名称。

这关乎新政权的法理基础、意识形态旗帜以及对内外的政治信号。

“我认为，应当沿用并提升‘德意志人民共和国’这一名称。”

台尔曼率先发言，“‘人民共和国’的提法已经深入人心，在国内和国际上建立了明确的辨识度。

它表明了我们的国家性质——一切权力属于人民。

合并后，我们只需在宪法和法律层面，将人民的定义自然涵盖所有奥地利德意志同胞即可。改名可能造成不必要的混乱和认知成本。”

“我部分同意台尔曼同志的看法，”

宣传部们的马丁接着说道，

“但‘人民共和国’的提法，是否足够鲜明地体现我们政权的无产阶级专政本质？以及合并后更加强大的、作为欧洲无产阶级灯塔的使命？

我个人倾向于  ‘德意志社会主义联邦共和国’  。社会主义直接点明道路，联邦体现奥地利作为平等组成部分的加入，共和国则是政体。这个名称更具前瞻性和号召力。”

卢森堡继续跟进道：

“名称问题，不仅仅是标签，它反映了我们对国家形态和民族问题的根本理解。

人民共和国固然好，但人民是一个历史范畴，其内部阶级构成会发生变化。

我个人还是比较更欣赏  ‘德意志劳动者共和国’  或  ‘德意志苏维埃共和国联盟’  这类名称。

它们更直接地指向政权的阶级基础和权力形式，也更能与维也纳、格拉茨等地正在自发建立的工人士兵代表会议相呼应，体现真正的、自下而上的无产阶级民主。”

“卢森堡同志的观点很有启发性，”

李卜克内西补充道，

“但我们也必须考虑现实的政治环境和外部认知。

‘苏维埃’一词与俄国革命紧密相连，在当前国际社会受到妖魔化。使用它可能加剧英法等国的敌意和干预决心。

而‘联邦’或‘联盟’的提法，可能被境内外的民族主义者利用，煽动分离主义情绪。

我认为，在坚持原则的基础上，名称应当兼顾连续性与包容性，  德意志人民共和国或者在法律文件中明确‘包括奥地利在内的德意志人民共和国’，或许是更稳妥务实的选择。”

讨论持续了一段时间，韦格纳静静听着各方意见。最后，他轻轻敲了敲桌面，会场里安静下来。

“同志们，”

“关于新国家的名字，这几天我反复思量，也仔细听了会前许多同志从不同角度的考量。”

“台尔曼同志强调‘人民共和国’的连续性，这很对。这个名字和我们过去的斗争血肉相连，工人农民听得懂，认得出。贸然丢掉，不太妥当。”

“而卢森堡、李卜克内西同志，还有我们许多同志，坚持名称必须鲜明体现无产阶级专政的阶级属性，这一点更是根本。

‘社会主义’这四个字，是我们和一切旧政权和资本主义的本质区别，含糊不得。”

“所以，我们不能简单地二选一。我们需要一个名字，既能宣示我们政权的社会主义根基，又能连接起柏林和维也纳的无产阶级同胞们。”

“因此，我提议，我们新国家的正式名称，定为  ‘德意志社会主义人民共和国’。”

“这个名字，首先竖立起了社会主义这面核心旗帜，明确了国家的根本性质。

同时，它保留了人民共和国这个我们共同奋斗得来的、深入人心的称号。

人民二字，不仅是一种传承，更是在社会主义原则下，对所有劳动阶级主体地位的强调与扩充——它自然涵盖了即将加入我们的奥地利工人阶级和劳